ಖಾಸಗಿ ಅಂಗದೊಳಗಲ್ಲದೆ, ಹೊರಗೆ ವೀರ್ಯ ಸ್ಖಲನ ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವೇ ಹೊರತು, ನಿಜವಾದ ಅತ್ಯಾಚಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ಛತ್ತೀಸ್ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ಮಹಿಳಾ ಹೋರಾಟಗಾರರು ಆಘಾತಕಾರಿ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 7 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದ ಅಪರಾಧಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಛತ್ತೀಸ್ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನರೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ವ್ಯಾಸ್ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದೆ. ಈ ವೇಳೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಕನ್ಯಾಪೊರೆ ಹಾಗೆಯೇ ಇದೆ ಎಂಬ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ವರದಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಇದು ಅತ್ಯಾಚಾರವಲ್ಲ, ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನವೆಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅಪರಾಧಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು 7 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಮೂರುವರೆ ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಛತ್ತೀಸ್ಗಢದ ಧಮ್ತಾರಿ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ 2004ರಲ್ಲಿ ಘಟನೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಅದೇ ವರ್ಷ, ಈ ಹಿಂದೆ ಇದ್ದ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 375ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 375ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿರುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಸೆಕ್ಷನ್ 376(1) ಮತ್ತು 511ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಯತ್ನ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಆರೋಪಿಯು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ಮನೆಯಿಂದ ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಎಳೆದೊಯ್ದಿದ್ದಾನೆ. ಆಕೆಯನ್ನು ವಿವಸ್ತ್ರಗೊಳಿಸಿ, ಅವಳ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗಕ್ಕೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಕೈ ಮತ್ತು ಕಾಲುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಿ, ಬಾಯಿಗೆ ಬಟ್ಟೆಯನ್ನು ತುರುಕಿ ಕೋಣೆಯೊಳಗೆ ಬಂಧಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಕೆಲವು ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ, ಆಕೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಿ ಬಂದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ತಾಯಿ ಆಕೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಳಿಕ, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಸಲಾಗಿತ್ತು. 2005 ರಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376(1) ಮತ್ತು 342ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿ, ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು.
ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದನು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತ್ತು. ಅದು, ಆತನ ಖಾಸಗಿ ಅಂಗವು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಖಾಸಗಿ ಅಂಗದೊಳಗೆ ನುಸುಳಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವರದಿ ಎರಡನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಕನ್ಯಾಪೊರೆ ಹಾಗೆ ಇದೆ. ಅಪರಾಧಿಯು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಖಾಸಗಿ ಅಂಗ ಮತ್ತು ಬಟ್ಟೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವೇ ವೀರ್ಯ ಸ್ಖಲನ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಅಪರಾಧಿಯು ತನ್ನ ಖಾಸಗಿ ಅಂಗವನ್ನು ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಖಾಸಗಿ ಅಂಗದ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿದ್ದನು. ಆಕೆಯ ಖಾಸಗಿ ಎಂದು ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ವರದಿಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, “ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳಿದ್ದರೂ, ಪೂರ್ಣ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ. ಜನನಾಂಗದ ಉಜ್ಜುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಸಂಪರ್ಕ ಹಾಗೂ ವೀರ್ಯದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಲವಾರು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, “ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಕೋಣೆಯೊಳಗೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಕರೆದೊಯ್ಯುವುದು, ಅವಳನ್ನು ವಿವಸ್ತ್ರಗೊಳಿಸುವುದು ಹಾಗೂ ಅವಳ ವಿರುದ್ಧ ಅವನ ಜನನಾಂಗಗಳನ್ನು ಉಜ್ಜುವುದು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 376ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 511 ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಯತ್ನವೆಂದು ಬದಲಿಸಲಾಗುವುದು” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
